Calculs audio numérique pour les nuls

[alka]

:) non il est non-minimum phase avec un Q>0.707

mais enfin, Q n'intervient pas. Regarde les équations.
tu te fais ton cinéma là....
J'arrete d'argumenter.

[thierry38]

Il est pas beau mon cinéma avec REW dans la vraie vie réelle ?

Je pense qu'il faut commencer avec un simulateur électro,avec un montage intégrateur par exemple,ça éclaire bien.

Bonjour Jean-Marc,

Dans rePhase, la phase minimum semble montrer qu'elle ne dépend pas seulement de la pente locale
de l'amplitude mais "se souvient" de son évolution bien avant et après.

Ce sont des EQ en phase linéaire ?,je ne retrouve pas ce résultat avec des EQ en phase minimale.
Edit:Ah oui,je n'ai pas fais gaffe à l'échelle dB.
Les variations dB sont de ce cas ultra ultra faibles,la phase varie mais très peu,(on ne le voit pas avec l'échelle +-180°)


(il y a aussi une petite coquille avec le filtre 6dB,à 400Hz pas méchant...)
Avec une EQ de +2.6 dB.

[jimbee]

Bonjour Thierry,

Sur la copie d'écran rePhase précédente, j'ai +/- 0,1 dB pleine échelle, toutes fonctions à phase minimum.

L'idée est de faire un passe bande par exemple ph LR4 à 100 Hz et pb LR4 à 800 Hz puis de linéariser à fond l'octave central 200 _ 400 Hz.
Alors dans cet octave, la phase minimum est déterminée en valeurs par le fantôme des LR4 mais ne peut pas être déduite de l'évolution locale de l'amplitude.
Un aspect de la transformée prend l'ensemble de la réponse amplitude en compte que l'observation locale seule ne peut deviner. Me semble...

cdt

[thierry38]

Ok.
En effet,les phases/pentes dB adjacentes semblent dominer les EQ.

On aperçoit à peine leurs effets.

Ce qui est moins prononcé avec une bande +large (par ex 30Hz 8000Hz en LR4*2)

[thierry38]

[thierry38]

c'est trop d'honneur de comparer avec lui. Lui il sait ce qu'il écrit

je compte sur toi pour lire s'il y avait une bétise (normalement yapa) ou des précisions utile (et ça , ça manque forcément)

Tiens...? pas lu celle la. (de toutes façons,comme comme tu admin le site,tu effaces et reprends tout à ta façon...je sens que les francophones vont apprendre.)
c'est sur que quand on ne connait pas Laplace,on parle pas de z domain.

pour un dernier message,vais t'expliquer certaines choses.,...mais pas par ici.

[alka]

???
t'as eu une soirée trop arrosée ?

[thierryvalk]

J'ai un soucis de calculs avec les complexes.
Une soustraction suivie d'une multiplication semble donner des résultats erroné selon le sens de la soustraction.
Voici le code des opérateurs, il n'y a pas test à faire pour voir si partie réelle ou imaginaire de l'un est plus grande que l'autre ou autre chose ?

Code : Tout sélectionner


 //  Soustraction
        public static Complexe operator -(Complexe c1, Complexe c2)
        {
            return (new Complexe((c1.Reel - c2.Reel), (c1.Imaginaire - c2.Imaginaire)));
        }
        //  Multiplication
        public static Complexe operator *(Complexe c1, Complexe c2)
        {
            return (new Complexe(((c1.Reel * c2.Reel) - (c1.Imaginaire * c2.Imaginaire)), ((c1.Reel * c2.Imaginaire) + (c2.Reel * c1.Imaginaire))));
        }
 

[alka]

rien de particulier a faire, ni pour multiplier ni pour soustraire. Les complexes peuvent avoir partie reelle ou imaginaire négative.
* et - sont bien corrects dans les opérateurs

t'as un exemple ou le résultat n'est pas cohérent ?

avec a, b, c complexes c'est exactement comme avec des opérations ordinaires
(a-b) * c = - (b-a) * c = a*c - b*c

[thierryvalk]

Voici du filtrage soustractif a délai.
En violet, la courbe résultante, en théorie, devrait être +- plate si les réglages de délais sont bons. C'est pas le cas donc il y a un problème quelque part.
Mais si j'inverse la phase du High, cette courbe violette devient parfaitement plane ce qui n'est pas non plus normal et le reste même si je met n'importe quoi comme délai.
Et vérifié si je change l’ordre de la soustraction le "problème" change avec.

[alka]

ah le filtrage soustractif je n'ai aucune expérience mais quelquechose me dit qu'il y a plein de sources d'erreur possibles. Les courbes ont l'air de s'additionner mais pas en phase. Le sens du délai ?
Trop tard pour ce soir. J'essaierai de regarder de mon coté durant le week end sur un filtre soustractif simple 2 voies.

[alka]

Comme je disais j'ai zéro expérience en soustractif. voilà ou j'en suis après quelques lectures et expérimentations :


F1 est un filtre passe bas. Δ est un délai.

d'un point de vue fonction de transfert,
LOW = F1(s)
HIGH = Δ (s) - F1(s)
Total = LOW(s) + HIGH(s) = F1(s) + Δ (s) - F1(s) = Δ (s)

Le total est un all-pass dont l'amplitude est plate à 0dB, indépendamment de Δ.
La phase de total est celle d'un délai Δ.
Seule l'allure du passe-haut de la voie High dépend de Δ.

Les résultats sont conformes à ceux sur cette page http://jimbee.over-blog.com/page-2554286.html
D'après jimbee, " La valeur du delay est égale au retard de groupe de la voie grave quand F --> 0. Les réponses impulsionnelles des voies se trouvent ainsi alignées sur leurs sommets. ". Je ne sais pas calculer a priori ce délai mais par tâtonnements, j'arrive a obtenir une courbe de réponse du passe-haut qui ressemble a quelque chose.
Par exemple, pour un LR24 @ 1kHz la valeur indiquée sur la page de 0,45ms donne un bon résultat.
(en passant, on voit que jimbee est entre autres, adepte de sigmastudio comme simulateur IIR et FIR)

La conclusion que j'en tire c'est que 1) les calculs sont bons et 2) j'ai encore beaucoup a apprendre sur les soustractifs
C'est normal que les délais n'influent pas sur l'amplitude totale résultante qui reste toujours plate par construction. Si tu n'obtiens pas un total bien plat pour low+mid+high, je suspecte une erreur dans les valeurs a soustraire, le sens peut etre.

[alka]

D'ailleurs, plutot que de tatonner ou des tables obscures, on devrait pouvoir calculer limite (f->0) du group délai d'un biquad (ou group de biquads)
pas (encore) trouvé quelqu'un qui l'a fait.

Ce pdf indique comment calcule le group delay de manière générale
http://www.cjs-labs.com/sitebuildercont ... pDelay.pdf

[thierryvalk]

Après avoir revu l'ordre des calcules j’obtiens ceci. (en mauve la totale)

Vérification sur un DSPiy et mesure avec REW et DStudio (pas si simple de changer ses habitudes )
Niveau SPL c'est très ressemblant.

Par contre niveau phase, ici Mid filtre et Mid mesure :

Via REW avec T0 au centre et T0 au début de l'impulse
(j'ai voulu mettre les mêmes couleurs que DStudio, mais fait après le shift, c'est dans l'ordre : Low Mid High)

D'ailleurs, plutot que de tatonner ou des tables obscures, on devrait pouvoir calculer limite (f->0) du group délai d'un biquad (ou group de biquads)
pas (encore) trouvé quelqu'un qui l'a fait.

Pas vraiment nécessaire ou utile en réalité, surtout que lorsque l'on monte ne fréquence, on est souvent entre deux samples et donc il faut un peu bouger à la fréquence.
Et maintenant que l'on peut le simuler, 30 secondes chrono pour réaliser son filtre.

[alka]

ca a l'air mieux
sur la phase je comprend pas trop et vois pas bien, donc no comment
pour mieux voir si la phase est linéaire, il faudrait la déplier et l'afficher sur une échelle linéaire.

Pour le délai je suis encore dubitatif. On peut simuler en quelques clics c'est sur, mais quand théorie et pratique s'alignent, c'est toujours gratifiant Jimbee donne une valeur théorique de 0,45ms pour un LR24 à 1k et ma simu je tombe pile en phase avec 0,50ms. 2 samples de différence a 48k. Sais pas d'où elle vient.

[jimbee]

"Pour le délai je suis encore dubitatif. On peut simuler en quelques clics c'est sur, mais quand théorie et pratique s'alignent, c'est toujours gratifiant Jimbee donne une valeur théorique de 0,45ms pour un LR24 à 1k et ma simu je tombe pile en phase avec 0,50ms. 2 samples de différence a 48k. Sais pas d'où elle vient."

Bonjour,

Avec 0,50 ms les voies seront bien pil poil en phase l'une de l'autre à fc, mais la pente du passe haut sera altérée.
Pour une pente constante:
Calcul des delay : avec a1 / b1 des coefs des polynômes : delta (T) = a1  / (2 . Pi . Fc)= a1 / oméga
pour le LR4, ( 1 - 2,828 - 4 - 2,828 - 1 ) a1 = 2,828 -> 0,45 ms pour 1kHz

cdt

[alka]

hello,
merci de la précision. Toujours appréciable quand l'auteur intervient
C'est vrai que autant c'est facile de caler les phases graphiquement, autant c'est pas immédiat de trouver par tatonements le délai pour lequel la phase est bien linéaire, surtout affichée en échelle log.
Si on sait le faire, autant calculer le délai, quitte a arrondir au sample le plus proche.

j'avais vu la formule sur ta page qui fait appel aux coeffs des polynomes de Bessel. Encore un que je n'ai pas fréquenté depuis bien longtemps!
C'est possible de calculer le délai a appliquer depuis les coefficients des biquads du filtre passe-bas ?

edit : oui c'est possible de calculer le délai théorique simplement pour des filtres d'ordre 2
viewtopic.php?p=5196#p5196

[jimbee]

"C'est possible de calculer le délai a appliquer depuis les coefficients des biquads du filtre passe-bas ?"


Je ne sais faire, mais l'idée evt. plus simple est d'établir les constantes qui donnent ∆t en fonction de fc et du type de filtre retenu
comme Thierry l'avait proposé sur le fil de HCFR ici :

http://www.homecinema-fr.com/forum/diy- ... 9-105.html