Critères de qualités audibles

[thierryvalk]

Merci, en fait les problèmes d'humidité, je connais (ou devrais) vu que concerne mon travail tous les jours.

Et les caves c'est en été qu'elles posent problème. Il ne faut pas oublier que lorsque l'on parle de taux d'humidité c'est un taux relatif qui varie avec la température.

[alka]

je me méfie de l'intuition


15°C , 50% humidité, c = 340.88 m/s
15°C , 80% humidité, c = 341.15 m/s

30°C , 50% humidité, c = 350.31 m/s
30°C , 80% humidité, c = 351.01 m/s

La température joue significativement sur c, l'hygrométrie tres peu. On peut la négliger.
http://www.sengpielaudio.com/calculator-airpressure.htm

[thierryvalk]

Je ne parle pas de l'humidité dans l'air, mais de son impact sur les matériaux.
Par exemple, la laine de roche est censée contenir de l'air, mais vu le mur froid avec la terre de l'autre coté, il y a condensation.
Donc comment se comporte de la laine de roche mouillée ? Idem pour le BA13.

[alka]

Je ne parle pas de l'humidité dans l'air, mais de son impact sur les matériaux.
Par exemple, la laine de roche est censée contenir de l'air, mais vu le mur froid avec la terre de l'autre coté, il y a condensation.
Donc comment se comporte de la laine de roche mouillée ? Idem pour le BA13.

laine trempé dans l'eau oui peut etre mais la condensation n'est qu'en surface. Là tu cherche le moustique sur le dos de l'éléphant les sites de simulation te permettent de voir la différence entre 5cm et 4,5cm de laine de roche. peanuts.

Juste parce que j'ai fait le calcul : pièce de 2,09 x 6,85 x 2m (c'est un local technique)
T° = 5°C en hiver , c=334m/s , les modes principaux sont à 24Hz, 80 et 83Hz
T = 35°C en canicule, c=353m/s, les modes sont à 26, 84 et 88Hz
même avec cette variation de température extreme, pas de quoi fouetter un chat non plus comme différence.

[manudrz]

Oh il y a de l'agitation par ici, ça sent la fin des vacances ? Loin de moi l'idée de vous perturber pendant le second-oeuvre, mais je suis tombé sur cette récente page plus qu'intéressante et, surtout, accessible et didactique

Enfin il existe une courbe pour les petits volumes de moins de 150 m3, qui ressemble aux autres mais avec une atténuation plus faible dans les aigus, 5 dB à 20000 Hz au lieu de 10 dB à 20000 Hz pour les versions d'avant 2015

.
Je trouve qu'il "tranche" carrément dans ses aigus, mais bon c'est chacun son goût. Chacun peut tester avec mesures au point d'écoute, primordial. Je me rends compte que j'ai négligé ce dernier point chez moi...

Bon sinon, pour être raccord, je rêve de temps à autre d'une maison en béton cellulaire monomur semi-enterrée au milieu des bois, ça donne quoi niveau acoustique ce matériau ? (Ils sont un peu chiants avec leurs 16% de surface vitrée par contre...)

[thierryvalk]

La courbe cible, c'est pas évident non plus.
En cinéma cela a toute sa logique, les salles sont traitées et donc cette courbe devrait être naturelle.

Vouloir faire de même dans nos petites pièces non traitée n'a pas vraiment de sens.
Par contre, tenter de déterminer une courbe cible à l'écoute puis l'analyser via des mesures peut aider.

Voici par exemple quelques mesures que je vient de réaliser.
Pour info la T° est de 21°C et le RH de 79%

Le but est de comparer ce que donne un micro omnidirectionnel contre un directionnel (cardioïde).
En bleu cardio et rouge/brun omni.

Au dessus, mesure vers 1.5m de l'enceinte (le creux dans les aigue est du au fait que je suis un peu trop bas) .
Les micros ne sont pas calibrés, mais l'on voit que les courbes sont relativement semblables.

Au dessous, mesure à la position d'écoute.

PS caissons coupés car je peux pas faire trop de bruit.... puis le cardio ne descend pas bien.

Intéressant aussi la phase des mesures au point d'écoute:

[alka]

En cinéma cela a toute sa logique, les salles sont traitées et donc cette courbe devrait être naturelle.

euh... ce n'est pas la queue qui remue le chien [toujours content quand j'arrive a la placer celle là] la phrase est a inverser : Les salles sont traitées pour approcher ce genre de courbe pour le maximum de spectateurs, pas juste celui du milieu)

Vouloir faire de même dans nos petites pièces non traitée n'a pas vraiment de sens.

ben si, avec un sweet spot plus étroit qu'une salle de cinéma en général si on fait des EQ dans le DSPiy ou qu'on pose des absorbeurs et des diffuseurs dans la pièce, c'est pour s'approcher de la courbe cible. La courbe descendante est la préférée des panels d'auditeurs. Ca reste une préférence, donc ajustable selon chacun.

pour la courbe légèrement descendante au point découte en Hifi, googler Bruel & Kjaer listening curve


ps: a 1,5m des enceintes c'est déjà une mesure en champ lointain, très entachée des réflexions de la pièce. normal que les deux se ressemblent dans les aigus.

[thierryvalk]

ce n'est pas la queue qui remue le chien

Tu serais bien étonné.

si on fait des EQ dans le DSPiy ou qu'on pose des absorbeurs et des diffuseurs dans la pièce

Là, tu tente de dire que faire un EQ pour atteindre une courbe cible = correction de la salle. Erreur.

[alka]

si on fait des EQ dans le DSPiy ou qu'on pose des absorbeurs et des diffuseurs dans la pièce

Là, tu tente de dire que faire un EQ pour atteindre une courbe cible = correction de la salle. Erreur.

les EQ contribuent. Je vois cela comme un systeme global electronique + enceintes + pièce. La correction pour atteindre la courbe cible au point d'écoute c'est le résultat des EQ + la correction de pièce (absorbeurs et diffuseurs). Chacun son role et tout le monde contribue.

[thierryvalk]

Petites réflexions sur les mesures de THD.
Que ce soit HP ou ampli, la première mesure est la THD+N.

Pour de l'électronique elle est souvent limitée à générer un sinus de 1kHz plein pot et de voir ce que cela génère comme harmoniques.
On sait très bien que cela ne représente pas la réalité, il y a aussi l'IMD mais moins pratique et moins parlante.
Il faut 2 fréquences, oui, mais lesquelles ?

Voici vite fait dans Audacity, un sinus de 1k, un autre de 100Hz et leur somme.

Si on regarde cette dernière et que l'on imagine que cela correspond au déplacement d'une membrane, on se rend bien compte que le signal de 1kHz risque d'être plus mal mené que seul.

Pour un ampli, le tout est de voir si l'on reste dans une zone linéaire, je présume que moins lorsque l'on arrive à un sommet du 100Hz.
D'un autre coté la disto de croisement devrait être plus faible ?

A la place d'envoyer une basse fréquence, je me demandais s'il ne serait pas utile de faire une ou l'autre mesure en rajoutant du DC. Pour un HP risque de surchauffe, mais pour un DAC ou ampli cela ne devrait pas être si contraignant ?

[alka]

ben oui c'est magique un HP. Il arrive a reproduire non pas une, non pas deux mais des milliers de fréquences en même temps. Il y en a même qui disent que les larges bande qui vont de quelques dizaines de herz a dix-mille hertz sont ce qui se fait de mieux.
Et que dire de l'oreille capable de débrouissailler tout ça

Je ne me suis jamais penché sur la thérie de l'IMD. Il doit y a voir des justifications aux types de mesure habituel qu'on voit dans les revues. je ne sais pas non plus si les mesures seraient très différentes en choisissant d'autres jeux de fréquence.
Du continu je ne vois pas trop l'intérêt. C'est pas réalsite puisqu'on le vire a tous les étages dans nos systèmes.

[thierryvalk]

Très peu de mesures sont en fait réalistes.
Si tu dois choisir entre 2 DACs par exemples avec juste des données de base, tu n'auras que la THD+N à 0dB FS.
Rien ne dit que celui qui a la plus élevée est le moins bon, il se peut qu'il se comporte mieux à -6dB.

L'IMD qui va donner un chiffre mais dont on ne connait pas la cause réelle. Aussi à notre niveau cela se complique vu l'IMD de la carte son.
Avec du DC on n'est plus vraiment en IMD.

En clair, par exemple, une mesure de THD avec du DC positif devrait être identique à celle avec du DC négatif. Si pas il y a un problème sur le rail d'alimentation de celle qui la plus élevée.
Il me semble qu'avec un ensemble de mesures de THD ont devrait pouvoir tirer des conclusions plus pertinentes, mais c'est à étudier.

[alka]

ben voilà que tu te mets a faire du Geddes

Lui a commencé comme ça et a fini par conclure que la THD c'est de la foutaise. Comment se fier a une métrique quand parfois 0,001% ça s'entend alors que d'autres fois 0,1% ne s'entend pas. Sans qu'on sache dire pourquoi. Donc on mesure le plus justement possible avec des AP qui valent une fortune une métrique qui ne correspond pas à ce que l'oreille perçoit. Pareil pour IMD.
Si tu trouve les réponses à tes questions, préviens moi.

Pour un dac, en toute logique le rapport S/B à 0dBFS est de 6dB supérieur a celui à -6dBFS. Une mesure à 0dBFs devrait toujours etre la meilleure possible, sauf gros défaut de conception du dac bien sur.

[thierryvalk]

La THD n'est pas la foutaise, elle se mesure aussi sur des appareils sans aucun rapport avec l'audio.
Le but est de voir les défauts de conceptions, comme dans ta dernière phrase.

Le but d'un DAC, ampli, HP... c'est de reproduire fidèlement un signal et l'on sait que la perfection n'existe pas.
Donc on traque tous les défauts sans trop se prendre la tête de savoir s'ils sont audibles au pas.
L'on sait que certains défauts son cachés par d'autres, faut trouver la méthode pour les débusquer.

Et vu que l'on ne peut tout corriger l'on revient à se demander ce qui est audible ou pas, on tourne ne rond et ca occupe.

[alka]

faut tout lire meme ce qui n'est pas écrit
évidemment que la THD y a pas plus sérieux. On sait précisément la mesurer. Sauf que pour l'audio écoutée par un être humain, ce n'est pas une métrique valide. Valide dans le sens ou on ne peut pas dire un "systeme est de qualité si < x% de THD" pas plus que "si inférieur à y% d'IMD".
Les gens qui s'intéressent aux méhodes perceptuelles ou semi-perceptuelles de mesure de non linéarités en parlent mieux que moi.

L'on sait que certains défauts son cachés par d'autres, faut trouver la méthode pour les débusquer.

je m'intéresserai bien plus à trouver les défauts perçus par l'oreille et que les mesures actuelles ne montrent pas. Ils ne sont pas cachés, juste la manière de mesurer qu'on a disponible (THD, IMD) ne les met pas en évidence. Si tu trouve comment mesurer un ampli ou un HP en conformité avec ce que l'oreille perçoit, t'es mon champion

revient à se demander ce qui est audible ou pas

oui c'est le fond de la question et le domaine qui s'occupe de ça c'est la psycho acoustique.

[androuski]

Faites gaffe vous allez finir par faire de la psychologie évolutionniste.

https://www.cairn.info/musique-et-evolu ... 700232.htm

Si vous mettez le nez là dedans on n'a pas fini...

[alka]

pas exagérer quand même C'est psycho-acoustique, pas philospho-acoustique ni mytho-acoustique.
C'est une science très sérieuse, qui fait le lien entre anatomie de l'oreille, ce qu'on sait du cerveau, acoustique , physique et statistiques. Un domaine de recherche pluridisciplinaire passionnant.
Y a que le nom qui est mal choisi amha. Ils auraient appelé ça perception-acoustique et ce serait plus clair.

[androuski]

Le bouquin que je montre aussi est hyper sérieux...
Passons